Artículo

Violencia laboral

ser profesional de la salud… ¿Vocación de alto riesgo?

Workplace violence

being a healthcare professional... high risk vocation?

Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Médicas
Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Médicas
Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Médicas enviar el email al autor


Publicado en el en Revista Médica Universitaria (Vol. 15, no. 2)
Institución Editora: Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Médicas Idioma: Español


Resumen:

Español
Objetivos: Determinar las características de los episodios de maltrato, hostigamiento y violencia laboral (VL) que han padecido los miembros del equipo de salud e identificar a los principales perpetradores. Materiales y métodos: Estudio protocolizado, observacional, descriptivo y transversal a través de una encuesta autoadministrada, anónima, vía internet que incluyó preguntas cerradas y abiertas de variables demográficas, características e impacto de los episodios de violencia física (VFi), verbal (Vve) y psíquica (VPs). Análisis estadístico: medidas de tendencia central, de dispersión, IC95%, test exacto de Fisher y ANOVA. Resultados: Encuestas: 250. 72% mujeres. Consideran que hacen trabajo que le corresponden a otros 75%. El 69% siente que su trabajo es a veces valorado por jefes. El 80% considera que el salario no es acorde. La mitad considera que el prestigio de la profesión es regular y que los responsables en mejorarlo son los propios profesionales y las sociedades científicas. El 67% ha vivido situaciones de VL;23% más de cinco veces. 65% Vve, 55% VPs y 10% VFi. Vve más frecuente: gritos, insultos y amenazas. VFi: empujones, golpes y 10% trompadas. VPs: “comentarios desestabilizantes” “aislarte para degradarte” “discriminarte”, “excluirte", “ignorarte” y “no respetarte”. Causas más frecuentes: falta de comunicación, de valores y de capacitación. Tuvo repercusión en la víctima 61%. En el 47% la víctima no hizo nada, 14% consultó a salud mental, 11% pidió licencia y 5% respondió con violencia. No denunciaron porque nunca pasa nada (50%), para no perder el tiempo (32%) y por no tener pruebas (22%). El 60% consideran que la institución debería tener un protocolo para resolución de conflicto y atención psicológica, vías de denuncia confidenciales, asesoría legal e información de derechos. El 58% se ha sentido víctima de acoso laboral, 53% acoso psicológico, 16% acoso económico, 12% acoso sexual y 4% ciberacoso. En la institución hay acoso laboral en 56% y sexual 22%. El tratamiento que le dio la prensa a los médicos de casos famosos hizo sentir angustia 40% e impotencia 37%. Consideran que la calidad de la educación es menor porque se toma la exigencia como hostigamiento/maltrato 66%. El 22% ha cambiado de trabajo por VL. Principales perpetradores: familiares: 39%; sistema de salud 28%; jefes de servicio y pacientes. El 19% admite haber sido maltratador. Del análisis comparativo entre médicos y no médicos en los primeros fue más frecuente mayor número de hechos de VL y fue menos frecuente referir repercusión psicológica, pedir licencia y no realizar denuncias porque “nunca pasa nada” (p=0.001). Conclusiones: La VL es frecuente en el equipo de salud, con acoso de varios tipos, poca contención institucional y varios perpetradores. El ejercicio de una vocación no debería transformarse en un riesgo. Se debe trabajar en entornos favorables con la creación de políticas innovadoras que permitan proteger a los profesionales de estas situaciones que le hacen daño al equipo de salud y por ende a la Salud Pública.

Inglés
Objectives: Characterize the episodes of abuse, harassment and workplace violence suffered by members of the healthcare team and identify the main perpetrators. Methods and materials: Protocoled, observational, descriptive and transversal study, through a self-administrated, anonymous online survey that included open and closed questions about demographic variables, characteristics and impact of physical, verbal and psychological violence. Statistical analysis: measures of central tendency, dispersion, IC95%, Fisher´s exact test and ANOVA. Results: Surveys: 250. 72% women. Consider that they do the work of others 75%. 69% feels their work is sometimes valued by bosses. 80% considers that the salary is not consistent. Half believe that the prestige of the profession is regular, and that those responsible for improving it are the professionals themselves and the scientific societies. 67% has lived episodes of workplace violence; 23% more than 5 times. Verbal violence 65%, psychological violence 55% and 10% physical violence. The most frequent form of verbal violence: shouting, strong language and threats. Physical violence: pushing, knocking and punching 10%. Psychological violence: “destabilizing comments”, “isolate to degrade you”, “discriminate against you”, “exclude you”, “ignore you” and “not respect you”. Most frequent causes: lack of communication, values and training. It had an impact on the victim 61%. In 47% of cases the victim did nothing, 14% consulted with mental health services, 11% asked for a license and 5% responded violently. They didn’t denounce because nothing ever happens (50%), so as not to waste time (32%) and for not having proof (22%). 60% consider that the institution should have a protocol for conflict resolution, psychological care, confidential complaints, legal advice and rights information. 58% has felt victim of workplace harassment, 53% of psychological harassment, 16% economic harassment, 12% sexual harassment and 4% cyberbullying. In our establishment there is workplace harassment (56%) and sexual harassment (22%). The press´s approach to cases of medical errors made 40% feel anguish and 37% impotence. 66% consider that the quality of education is lower because requirement is taken as harassment or abuse. 22% has changed jobs because of workplace violence. Main perpetrators: family members 39%, health care system 28%, head of services and patients.19% admits to being an abuser. In a comparative analysis between doctors and not doctors, in the first group it was more common more episodes of workplace violence, and was less common psychological repercussion, to ask for a license, and to not denounce because “nothing ever happens” (p=0.001). Conclusions: Workplace violence is common in the health care team, with harassment of various types, poor institutional containment, and several perpetrators. Having a vocation should not be a risk. We should be able to work in favorable environments with the creation of innovative policies that allow professionals to be protected from these situations that not only harm the health care team but the whole health system as well.


Disciplinas:
Ciencias médicas

Palabras clave:
Profesional de la salud - Workplace violence - Healthcare professional - Occupational hazzard

Descriptores:
VIOLENCIA LABORAL - MÉDICOS - RIESGOS LABORALES - SALUD LABORAL

descargar pdf


Licencia Creative Commons

Este obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported.
Conozca más sobre esta licencia >

Cómo citar este artículo:

Carón, Nicole; Lascano, Soledad; Peña y Lillo, Eleonora; Fernández, Matías; Gasull, Andrea; Salomón, Susana (2019) "Violencia laboral: ser profesional de la salud… ¿Vocación de alto riesgo?". En: Revista Médica Universitaria, Vol. 15, no. 2, 9 p..
Dirección URL del artículo: https://bdigital.uncu.edu.ar/13771.
Fecha de consulta del artículo: 04/12/24.
Cómo incrustar el enlace a este documento en tu sitio

<iframe src="https://bdigital.uncu.edu.ar/app/widget/?idobjeto=13771&tpl=widget" width="420px" frameborder="0" ></iframe>